淺談職業衛生暴露評估的權責

職業衛生暴露評估權責

作業環境監測法令設計的不良所造成的錯誤偏差

雖然法規中有職業衛生暴露評估鬆散的架構，但就目前現狀而言，卻不是一個連貫的的作業，這也造成更多的權責不分的狀態，尤其法規包含作業環境採樣前的所有作業項目，也是因為前期的法規不完備與實務面的設計都是導向由作業環境監測機構統籌，因此造成目前都是統籌簽約的狀態。

剛開始接觸的人員覺得應該不會是這樣，因為法規並無如此明確的指出，但卻在實務申報上卻利用系統介面的設計上導向監測機構，因為系統上如果沒有填寫與指定作業環境監測機構，監測計劃書是完全無法上傳送出的，而且法規卻明確指出簽認技師不得為作業環境監測機構人員，因此計畫書申報的當下正常應該是簽認技師與事業單位完成，而且計劃書完成的時候，監測機構並未出現在法令中卻是一個在申報系統必須要角色，而且申報系統中也單單只有作業環境監測機構的權限與角色，並沒有職業衛生技師可以確認自己是否有無被虛報跟審視計畫是否與自己當初所確認的計畫一致的系統角色，而且法令後面卻明文規定委託申報應委由監測機構以書面為之，因此法令與作為都是隱性的將作業環境監測機構推上統籌的角色，虛化與弱化經過考選部專技人員考試通過後，經工程會承認可執行該項業務且能負責的職業衛生技師事務所。

因此如果是一個流程導向、會抓關鍵點且想省事的事業單位，應該不會與技師事務所簽約，因為法令亦沒有明確指出事業單位應直接與執業的技師事務所簽約，因此委由監測機構發包給技師事務所並不會違反任何法令規範。

但委由作業環境監測機構委外發包給技師事務所這樣的作為，這又是否與103年12月31日的條文新增簽認技師不得為監測機構人員的本意相同衝突呢？：法規修正的原文說明『為避免技師有球員兼裁判之疑慮，有效運用技師確認監測計畫之有效性，爰於第四項規定，執行簽認業務之技師不得為辦理作業環境監測機構之人員。』是否有設計不週的可能呢？

雖然簽認技師不是監測機構的人員，但一樣都是領監測機構的費用，這也算是另外一種形式上的雇主聘用吧，這是否同等於假技師之名行監測機構主導之實，變成球員兼裁判之實呢？也正因為如此，造成部分的人員都誤認為作業監測計畫是作業環境監測機構的事情，技師只是來開會畫押的（毫無功能可言），採樣點也是作業環境監測機構制定的

但這也不是只所有的事業單位全部都是如此，因為部分的事業單位仍然是單獨發包技師事務所，但正確的作為應該是事業單位與簽認技師討論後決定後，在發包給監測機構，因此可以由技師提出監測機構的規範，事業單位亦可以要求技師採樣當下配合監測機構執行。

未能有效健全的暴露評估流程

除了作業環境監測規定存在先前問題以外，仍存在著另一個問題，就是法規有明定訂有容許濃度的物質，事業單位應該要使勞工暴露於該濃度以下，以及具備健康危害的化學品應進行分級管理措施

但作業環境監測屬於表列物質，因此欠缺非表列物質但具容許濃度物質、健康危害物質的化學品評估和部分需執行特別健康危害作業健檢但無需作業環境監的測化學品評估，因此如果需要執行作業環境監測計劃書就應該要將所有的化學品進行盤點、整併後進行評估，最終盤點需要執行作業環境監測的作業與地點跟需要執行生物偵測的人員（特殊健康檢查與工作期間的生物採樣），而非僅針對部分特定的化學、作業而已。

各項權責說明流程

由於職業衛生暴露評估的流程係屬於一個橫跨各種營利事業機構利益的部分，因此為了讓大家可以更快速的理解，我們用到醫院醫生看病的職責流程說明職業衛生暴露評估，並依據上方的流程圖重新標記相關的輔助說明，這裡職業衛生技師就同等於醫師這個角色、作業環境監測機構就同等於醫事檢驗單位（簡稱醫檢單位）來說明。